<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>

<channel>
	<title>Architekturforum Augsburg e.V.</title>
	<atom:link href="http://www.architekturforum-augsburg.de/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.architekturforum-augsburg.de</link>
	<description>Verein für Architektur, Stadtentwicklung und Denkmalpflege</description>
	<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 15:03:31 +0000</pubDate>
	
	<language>en</language>
			<item>
		<title>Architekturfilm &#038; Jazz (2)</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2226</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2226#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 14:57:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Alle Termine]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2226</guid>
		<description><![CDATA[Im Rahmen unserer Veranstaltungsreihe „Architekturfilm und Jazz&#8221; im Thalia Kino am Obstmarkt in Augsburg bringen wir am Montag den 6. Februar 2012 - 19:00 einen Film über den Architekten Frank Lloyd Wright (Eintritt 5 € ). Nach dem Film gibt es Live-Jazz im Kaffeehaus im Thalia mit dem Jazz-Trio „We remember Chet&#8221; bei gutem Essen, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/02/flw1955-2.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2230" title="flw1955-2" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/02/flw1955-2-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Im Rahmen unserer Veranstaltungsreihe „Architekturfilm und Jazz&#8221; im Thalia Kino am Obstmarkt in Augsburg bringen wir am <strong>Montag den 6. Februar 2012 - 19:00</strong> einen Film über den Architekten <strong>Frank Lloyd Wright</strong> (Eintritt 5 € ). Nach dem Film gibt es <strong>Live-Jazz im Kaffeehaus</strong> im Thalia mit dem <strong>Jazz-Trio „We remember Chet&#8221;</strong> bei gutem Essen, guten Gesprächen und bei freiem Eintritt (Verzehr muss bezahlt werden)!</p>
<p> </p>
<p><span id="more-2226"></span></p>
<p>Der Architekt Frank Lloyd Wright ist DIE Architekturikone Amerikas der Neuzeit vergleichbar mit Le Corbusier, Mies van der Rohe, Walter Gropius usw.!</p>
<p><div id="attachment_2233" class="wp-caption aligncenter" style="width: 298px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/02/flw1.jpg"><img class="size-full wp-image-2233" title="flw1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/02/flw1.jpg" alt="Der Architekt Frank Lloyd Wright 1867-1959" width="288" height="393" /></a><p class="wp-caption-text">Der Architekt Frank Lloyd Wright 1867-1959</p></div></p>
<p>Wright ging es, nach Jahrhunderten der kulturellen Abhängigkeit Amerikas vom alten Kontinent darum, eine unabhängige Architektur des neuen Kontinents zu etablieren.<br />
Er erschuf erstmals den Begriff des „<strong>Organischen Bauens</strong>&#8220;. Seine so genannten &#8220;<strong><em>Prairie Houses&#8221;</em></strong> sollten Ausdruck des amerikanischen Geistes von Demokratie, Pioniergeist und Zusammenhalt sein. Das wichtigste Element war die Feuerstelle als Treffpunkt der Gemeinschaft, um den herum sich das Gebäude entwickelt. Harmonisch bettet sich das Ganze in die umliegende Landschaft ein.</p>
<p>Bedeutende Bauten sind z.B. das <a href="http://www.sherryfrenchgallery.com/wp-content/uploads/2011/08/Guggenheim-Museum.jpg"><strong>Guggenheim Museum</strong> </a>in New York (1956) und das das Wohnhaus &#8220;<strong><a href="http://web414.srv3.sysproserver.de/html/wordpress/wp-content/uploads/2010/12/fallingwater-1.jpg">Falling Water</a></strong>&#8221; (1937)</p>
<p>Wright war neben seiner Tätigkeit als Architekt und Schriftsteller auch als Kunsthändler und Sammler tätig. Zeitweilig waren die Erträge aus dem Kunsthandel höher als aus der Architektentätigkeit.</p>
<p>Simon&amp;Garfunkel haben sogar einen Song um diesen Architekten komponiert (<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZqOwnHUIcoM">YouTube</a>)!</p>
<p>Ab 21:30 spielt das JazzTrio <strong><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/02/we-remember-chet-johannes-ochsenbauer.pdf">we-remember-chet</a></strong> im Kaffeehaus Thalia!</p>
<p><strong></strong>-<br />
Architekt Volker Schafitel, 1. Vorsitzender</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2226/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Präsidiale Bauherrn</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2220</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2220#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 11:37:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2220</guid>
		<description><![CDATA[Seit bundesweit bekannt ist, welches Bauherrn Kind in Burgwedel steht, mache ich mir darüber Gedanken, welch Geistes Kind das Heim des ersten Repräsentanten der BRD hervorgebracht hat. Als Architekt interssieren weniger die Umstände der Finanzierung und auch nicht die der Ferienunterbringung, sondern wer baut so ein Haus und fühle ich mich dabei repräsentiert.   
 

Dabei denke ich an die Bemühungen der Bauministerien, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauherrn-wulff.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2221" title="bauherrn-wulff" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauherrn-wulff-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Seit bundesweit bekannt ist, welches Bauherrn Kind in Burgwedel steht, mache ich mir darüber Gedanken, welch Geistes Kind das Heim des ersten Repräsentanten der BRD hervorgebracht hat. Als Architekt interssieren weniger die Umstände der Finanzierung und auch nicht die der Ferienunterbringung, sondern wer baut so ein Haus und fühle ich mich dabei repräsentiert.   </p>
<p> </p>
<p><span id="more-2220"></span></p>
<p><div id="attachment_2223" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/ansicht-haus-wulff-2.jpg"><img class="size-full wp-image-2223" title="ansicht-haus-wulff-2" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/ansicht-haus-wulff-2.jpg" alt="Ansicht Haus Wulff Burgwedel" width="500" height="256" /></a><p class="wp-caption-text">Ansicht Haus Wulff Burgwedel</p></div></p>
<p>Dabei denke ich an die Bemühungen der Bauministerien, Obersten Baubehörden und Denkmalschutzämter den Bauherrn Stil und Klasse zu vermitteln um in der bundesweiten Landschaft keine Schandflecken und Bausünden zu hinterlassen.</p>
<p>So stünden dem präsidialen Bauherrnpaar ein Heer von Fachberatern zur Verfügung die es zu steuern wüssten, dass ein anderes Ergebnis als das in Burgwedel herauskommt.</p>
<p>So ehrenvoll es wäre, für Präsidenten zu bauen - hier ehrte der Verzicht auf Beauftragung.  </p>
<p>Die <a title="taz " href="http://www.taz.de/Burg-Wulffenstein/!84025/">taz</a> hat das Thema aufgegriffen und die <a title="Bauwelt 3.12" href="http://www.bauwelt.de/cms/vorschau.html?id=4943207">Bauwelt 3.12</a> hat es fachlich nochmal überarbeitet. So darf auch das Architekturforum Augsburg für die Verbreitung in der Region sorgen - ohne politisch zu werden.</p>
<p>V. Schafitel</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2220/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Architekturfilm &#038; Jazz</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2210</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2210#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Jan 2012 14:31:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Alle Termine]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2210</guid>
		<description><![CDATA[Am 16. Januar 2012 - 19:00 startet das Architekturforum - Augsburg mit der Reihe „Architekturfilm und Jazz&#8221; im Thalia Kino am Obstmarkt in Augsburg. Die Veranstaltung findet jeweils am 1. Montag des Monats mit einem Architekturfilm statt (Eintritt 5 €). Danach gibt es Live-Jazz im Kaffeehaus im Thalia mit gutem Essen und guten Gesprächen bei [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauhaus.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2211" title="bauhaus" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauhaus-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Am 16. Januar 2012 - 19:00</strong> startet das Architekturforum - Augsburg mit der Reihe „<strong>Architekturfilm und Jazz</strong>&#8221; im Thalia Kino am Obstmarkt in Augsburg. Die Veranstaltung findet jeweils am 1. Montag des Monats mit einem Architekturfilm statt (Eintritt 5 €). Danach gibt es <strong>Live-Jazz im Kaffeehaus</strong> im Thalia mit gutem Essen und guten Gesprächen bei freiem Eintritt (Verzehr muss bezahlt werden)!</p>
<p> </p>
<p><span id="more-2210"></span></p>
<p>Wir starten am 16. Januar mit dem Dokumentarfilm „ <strong>Bauhaus - Modell und Mythos</strong> &#8220;, einer kritischen Darstellung der künstlerischen und politischen Ziele des Bauhauses.</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauhaus-16-01-2012-klein.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2212" title="bauhaus-16-01-2012-klein" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/bauhaus-16-01-2012-klein.jpg" alt="" width="500" height="624" /></a></p>
<p>Danach spielt die Jazzband „<strong>cooltone</strong>&#8221; im Kaffeehaus im Thalia Jazzklassiker.</p>
<p>Die Sängerin Kathrin Feige schafft es mit ihrer transparenten und ausdruckstarken Stimme dem Sound der Band seinen prägenden Charakter zu geben. Umrahmt wird dies alles vom zurückhaltenden Jazz- und Bluesspiel des Saxophonisten Günter Schaipp und dem kraftvollen Sound des Gitarristen Christian Kuester und dem Kontrabassisten Erwin Bier. Eine gelungene Klangmischung zum genussvollen Zuhören.</p>
<p><div id="attachment_2213" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/cooltone2.jpg"><img class="size-full wp-image-2213" title="cooltone2" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/cooltone2.jpg" alt="Cooltone " width="500" height="332" /></a><p class="wp-caption-text">Cooltone </p></div></p>
<p>Git.- Christian Küster; Sax. - Günter Schaipp; Voc. Kathrin Feige; Bass - Erwin Bier</p>
<p>Einmalig ist das emotionale Gesamtarrangement, das je nach Inhalt und Art des Stückes mal traurig, mal heiter, melancholisch oder dynamisch-energisch, aber immer gefühlvoll den Zuhörer erreicht.</p>
<p> <a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/20111104-the-shadow-of-2-demo-60sec.mp3">Hörprobe Cooltone </a></p>
<p> Volker Schafitel</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2210/feed</wfw:commentRss>
<enclosure url="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/20111104-the-shadow-of-2-demo-60sec.mp3" length="1062998" type="audio/mpeg" />
		</item>
		<item>
		<title>Adventszwerg</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2196</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2196#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Nov 2011 17:20:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Denkmalpflege]]></category>

		<category><![CDATA[Stadtentwicklung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2196</guid>
		<description><![CDATA[Nicht nur im Frühling möchte die Stadtverwaltung die Herzen der Augsburger erfreuen. Seit gestern steht die Weihnachtsdeko im Schrebergartenstil am Merkurbrunnen. Die Gestaltungssatzung des B-Plans 470 - Maximilianstraße ist grade verabschiedet und die Stadtverwaltung beginnt mit deren „konsequenten Umsetzung&#8221;! Nun wissen wir, was das Baureferat unter qualitätvoller Gestaltung und Möblierung des öffentlichen Raumes versteht. 

 
Der Bebauungsplan [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/weihnachtszwerg.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2197" title="weihnachtszwerg" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/weihnachtszwerg-150x147.jpg" alt="" width="150" height="147" /></a>Nicht nur im Frühling möchte die Stadtverwaltung die Herzen der Augsburger erfreuen. Seit gestern steht die <strong>Weihnachtsdeko im Schrebergartenstil</strong> am Merkurbrunnen. Die Gestaltungssatzung des <a href="http://www.augsburg.de/index.php?id=22679"><strong>B-Plans 470 - Maximilianstraße</strong> </a>ist grade verabschiedet und die Stadtverwaltung beginnt mit deren <strong>„konsequenten Umsetzung&#8221;!</strong> Nun wissen wir, was das Baureferat unter qualitätvoller Gestaltung und Möblierung des öffentlichen Raumes versteht. </p>
<p><span id="more-2196"></span></p>
<p> </p>
<p>Der <strong><a href="http://www.augsburg.de/index.php?id=22679">Bebauungsplan 470 Maximilanstraße, der am 12.08.2011</a></strong> in Kraft getreten ist, hat hohe Ansprüche besonders gegenüber den Gastronomen, Hausbesitzern und Einzelhändlern. Nicht nur Farbe und Größe der Markisen wird festgelegt sondern auch Werbetafelgrößen, der Prozentanteil der Fensterverklebung u.v.m! Auch was die Möblierung des öffentlichen Raumes betrifft gelten strenge Regeln: <a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung1.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2198" title="gestaltungssatzung1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung1.jpg" alt="" width="500" height="54" /></a></p>
<p>Man könnte meinen, eine am Brunnengitter verdrahtete Werbetafel mit dem davor stehendem „<strong>fahrbaren Pflanztrog&#8221;</strong> würde gleich in 2-facher Sicht -Werbung und Pflanztrog - gegen die Gestaltungssatzung verstoßen. Offenbar aber nicht?</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/karre1.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2199" title="karre1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/karre1.jpg" alt="" width="500" height="344" /></a></p>
<p><strong>Es scheint, mit der Gestaltungssatzung sind andere gemeint - jedenfalls nicht die Stadtverwaltung selbst , welche diese dem Stadtrat als Beschluss vorgelegt hat:</strong></p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung3.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2200" title="gestaltungssatzung3" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung3.jpg" alt="" width="500" height="128" /></a></p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung4.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2201" title="gestaltungssatzung4" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung4.jpg" alt="" width="500" height="129" /></a></p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung51.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2203" title="gestaltungssatzung51" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/gestaltungssatzung51.jpg" alt="" width="500" height="229" /></a></p>
<p>Unverständlich für den Radbürger ist , dass offenbar Schubkarren am historischen Gitter angekettet sein dürfen während <strong>Fahrräder dort kostenpflichtig entfernt</strong> werden.</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/karre2.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2204" title="karre2" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/karre2.jpg" alt="" width="500" height="237" /></a></p>
<p>Volker Schafitel, Architekt</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2196/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Bedürfniss</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2181</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2181#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Nov 2011 20:18:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Stadtentwicklung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2181</guid>
		<description><![CDATA[Es ist uns ein &#8220;Bedürfniss&#8221; Auszüge aus dem &#8220;Konzept für Bedürfnisanstalten im Stadtgebiet Augsburg&#8221; hier zu veröffentlichen, welches dem Stadtrat am 20.10.2011 über den Liegenschaftsauschuss vorgestellt wurde. Das Konzept füllt 58 Seiten + Anhänge und &#8220;setzt sich&#8221; umfassend mit dem Bedürfnis auseinander.  
 
 
Schon das Inhaltsverzeichnis mit 7 Kapiteln und jeweis bis zu 14 Unterpunkten ringt einem Respekt ab.

Veranlassung und [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/scheisshaus.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2182" title="scheisshaus" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/scheisshaus-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Es ist uns ein &#8220;Bedürfniss&#8221; Auszüge aus dem &#8220;<strong>Konzept für Bedürfnisanstalten im Stadtgebiet Augsburg</strong>&#8221; hier zu veröffentlichen, welches dem Stadtrat am 20.10.2011 über den Liegenschaftsauschuss vorgestellt wurde. Das Konzept füllt 58 Seiten + Anhänge und &#8220;setzt sich&#8221; umfassend mit dem Bedürfnis auseinander.  </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span id="more-2181"></span>Schon das Inhaltsverzeichnis mit 7 Kapiteln und jeweis bis zu 14 Unterpunkten ringt einem Respekt ab.</p>
<ul>
<li>Veranlassung und Vorbemerkung</li>
<li>Bestandsanalyse (Ist-Zustand)</li>
<li>Bedarfsanalyse (Soll-Zustand)</li>
<li>Zielkonzeption (Projektion)</li>
<li>Kostenermittlung</li>
<li>Maßnahmen</li>
<li>Finanzierung</li>
</ul>
<p>Ob-Verfügung, <a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/klobeschluss09-00399-170809.pdf">Stadtratsbeschluss 09-00399-17.08.09</a> und die Anträge der großen Fraktionen - einmütig ist es offenbar jedem ein  &#8221;<strong>Bedürfnis</strong>&#8221; die Sache grundlegend zu lösen. Vom Königsplatz über die Maximilianstraße bis zum Bergheimer Baggersee besteht das &#8220;<strong>Bedürfnis</strong>&#8220; für ein <strong>einheitliches Konzept für Toilet und Pissoir</strong>.  </p>
<p><div id="attachment_2183" class="wp-caption aligncenter" style="width: 457px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citytoilet-klein.jpg"><img class="size-full wp-image-2183" title="citytoilet-klein" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citytoilet-klein.jpg" alt="citytoilet" width="447" height="688" /></a><p class="wp-caption-text">citytoilet</p></div></p>
<p><div id="attachment_2184" class="wp-caption aligncenter" style="width: 488px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citypissoir-klein.jpg"><img class="size-full wp-image-2184" title="citypissoir-klein" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citypissoir-klein.jpg" alt="citypissoir" width="478" height="688" /></a><p class="wp-caption-text">citypissoir</p></div></p>
<p>Über <strong>Werbung</strong> kann das &#8220;Bedürfnis&#8221; clever finanziert werden und anstatt das &#8221;<strong>schmutzige Geschäft</strong>&#8220; selbst zu betreiben wird die <strong>&#8221; Externisierung&#8221; an &#8220;selbständige Betreuer&#8221;</strong> vorgeschlagen.  </p>
<p><div id="attachment_2185" class="wp-caption aligncenter" style="width: 420px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citytoilet.jpg"><img class="size-full wp-image-2185" title="citytoilet" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citytoilet.jpg" alt="citytoilet" width="410" height="315" /></a><p class="wp-caption-text">citytoilet</p></div></p>
<p>So eignet sich das Modell &#8220;<strong>citytoilet</strong>&#8221; als <strong>Unisex-Treffpunkt für Jung und Alt</strong> und ist womöglich auch noch mit einem <strong>Kaffeeautomat</strong> bestückbar. Ringsum finanziert sich das &#8220;<strong>externalisierte Bedürfnis</strong>&#8221; über <strong>farbenfrohe Werbeträger</strong> und bietet darüber hinaus im Falle der &#8220;<strong>Überfüllung</strong>&#8221; den Wartenden interessante Kaufinformationen.</p>
<p><div id="attachment_2186" class="wp-caption aligncenter" style="width: 226px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citypiss.jpg"><img class="size-full wp-image-2186" title="citypiss" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/citypiss.jpg" alt="citypissoir" width="216" height="223" /></a><p class="wp-caption-text">citypissoir</p></div></p>
<p>Das Citypissoir ist mit einem lustigen wie eindeutigen  &#8221;<strong>LOGO</strong>&#8221; ausgestattet, welches dem eiligen &#8220;<strong>Bedürftigen</strong>&#8221; eine klare Ansage macht.  </p>
<p>Im Gesamten wertet das Konzept nicht nur unser Stadtbild auf (a saubere Sach), sondern löst endlich <strong>DAS</strong> Problem! </p>
<p>V. Schafitel, Architekt</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2181/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Lotrecht</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2169</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2169#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 28 Oct 2011 18:04:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Denkmalpflege]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2169</guid>
		<description><![CDATA[Als der Neubau des Vogeltors 1445 durch die Mitglieder des Stadtrates abgenommen werden sollte, behauptete ein Repräsentant der Stadt, das Tor und dessen aufgesetzter Turm seien schief. Da dem Baumeister in der Not keine andere Möglichkeit einfiel, stieg er auf den Turm, streckte seinen Hintern aus einem der Fenster und verrichtete sein „Geschäft&#8221;. Dieses fiel [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/scheisser1.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2170" title="scheisser1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/scheisser1-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Als der Neubau des Vogeltors 1445 durch die Mitglieder des Stadtrates abgenommen werden sollte, behauptete ein Repräsentant der Stadt, das Tor und dessen aufgesetzter Turm seien schief. Da dem Baumeister in der Not keine andere Möglichkeit einfiel, stieg er auf den Turm, streckte seinen Hintern aus einem der Fenster und verrichtete sein „Geschäft&#8221;. Dieses fiel im Lot herunter und berührte nicht die Wand, so dass die korrekte Bauweise erwiesen war. An dieses Ereignis erinnern zwei Steinfiguren an der Wand des Torturmes.</p>
<p><span id="more-2169"></span></p>
<p><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Vogeltor"><strong>Das Vogeltor</strong></a> wurde im 2. Weltkrieg bis auf das gotische Gewölbe zerstört und 1945 wieder aufgebaut. Seither rottet es dahin, wie viele Denkmale, die sich in städtischem Besitz befinden und deren Bauunterhalt nicht gleistet wird. <a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/1109#more-1109"><strong>Den Hollstadel</strong> </a> konnte letzlich auch nur das öffentliche Interesse über die Medien vor dem völligen Verfall retten.   </p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/vogeltor1.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2173" title="vogeltor1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/vogeltor1.jpg" alt="" width="364" height="488" /></a> </p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/vogeltor-sud.jpg"></a></p>
<p>Man könnte meinen, 1945 hatte die Stadt mehr Geld im Haushalt um sich den Luxus leisten zu können, ein &#8220;<strong>unnützes</strong>&#8221; Stadttor wieder aufzubauen. Natürlich hat die Stadt heute mehr Geld als nach dem Krieg. Sie gibt es nur nicht mehr für ihr kulturelles Erbe aus sondern für &#8220;<strong>wichtigere</strong>&#8221; Dinge wie Jahrhundertprojekte und deren Bewerbung. Damit erntet man heute mehr Beifall und hat bessere Wahlaussichten als mit dem Erhalt und dem verantwortungsvollen Umgang mit der Geschichte. </p>
<p>Nun stellt das Hochbauamt den Verfall des Vogeltors fest - <a href="http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Vogeltor-Die-Stadt-schlaegt-Alarm-id17284601.html"><strong>AZ am 27.10.2011</strong></a> !  Hochbauamtsleiter Billenstein spricht von einem „<strong>Sanierungsstau</strong>&#8220;. Andere Abschnitte der Wallanlagen - etwa im <strong>Lueginsland und am Roten Tor</strong> - sind zwischenzeitlich gesperrt, und stehen der Bevölkerung und den Stadtbesuchern nicht mehr zur Verfügung, weil die Befestigungsmauern nicht mehr stabil sind!</p>
<p>Dabei hat der <strong>Bauausschuss 2008</strong> mit Beschluss die Verwaltung beauftragt, &#8221; <strong><em>ein Gesamtkonzept zur Erhaltung und Nutzung der historischen Augsburger Wallanlagen mit ihren Mauern, Türmen, Bastionen und Gräben zu erarbeiten. In einem ersten Schritt soll eine umfassende baufachliche Bestandsaufnahme durchgeführt und die zahlreichen Schäden kartiert werden. Auf Basis dieser Untersuchung sollen dann Nutzungskonzepte entwickelt und die Anlagen erlebbar gemacht werden&#8221;.</em></strong> <strong><a href="http://www.daz-augsburg.de/?p=774">Daz am 17.10.2008</a></strong></p>
<p>Die politisch dankbarsten Beschlüsse sind die der <strong>Bestandsaufnahmen, Nutzungskonzepte und künftigen Visionen</strong>. Die Kosten dafür sind überschaubar (<strong>100.000 Euro</strong>), und man hat &#8220;<strong>etwas auf den Weg gebracht</strong>&#8220;! <a href="http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Alte-Wallanlagen-sollen-modern-praesentiert-werden-id4336126.html"><strong>AZ am 16.10.2008 </strong></a> So gesehen könnte die Aktion &#8220;<strong>Vogeltor Oktober 2011</strong>&#8221; als erster Schritt der Beschlussumsetzung von 2008 durch das Hochbauamt gewertet werden: <strong>&#8220;Schadensauflistung&#8221;!</strong></p>
<p>Was aber unsere Denkmale brauchen, ist ein <strong>zuverlässiger Bauunterhalt mit Mörtel, Ziegel und Kelle </strong>und keine <strong>visionären Beschlusshülsen</strong>. Sonst überstehen unsere Kulturbauten nämlich baulich nicht die Zeit der Beratungsgremien, und die Nutzungskonzepte erübrigen sich durch deren Verfall. </p>
<p><strong>Welche Aktion sich wohl der Baumeister des Vogeltors heute einfallen lassen würde, um die &#8220;Repräsentanten der Stadt&#8221; davon zu überzeugen, mit dem Kulturerbe der Stadt sorgsamer umzugehen.</strong></p>
<p><strong>Volker Schafitel</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2169/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Abriss</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2148</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2148#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 20 Oct 2011 22:50:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Denkmalpflege]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2148</guid>
		<description><![CDATA[Der Hasenschlot ist nun endlich tot! Auch das Sudhaus der Hasenbrauerei wird abgerissen. Damit ändert das Viertel zwischen Maximilianstraße und Konrad-Adenauer-Allee seine Identität vom Brauereiviertel zum Kaiserviertel. Schade!
 
 
 

Das Viertel hat schon öfter seine Identität gewechselt, zuletzt um 1900, als in den Patriziergärten westlich der Maximilianstraße die Aktienbrauerei zum Hasen heranwuchs - auch Schade für die [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/abbruch3.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2149" title=" " src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/abbruch3-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>Der Hasenschlot ist nun endlich tot! Auch das Sudhaus der Hasenbrauerei <a title="wird abgerissen" href="http://www.youtube.com/watch?v=0KoKQ27TsP4"><strong>wird abgerissen</strong></a>. Damit ändert das Viertel zwischen Maximilianstraße und Konrad-Adenauer-Allee seine Identität vom Brauereiviertel zum Kaiserviertel. Schade!</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span id="more-2148"></span></p>
<p>Das Viertel hat schon öfter seine Identität gewechselt, zuletzt um 1900, als in den Patriziergärten westlich der Maximilianstraße die <strong>Aktienbrauerei zum Hasen</strong> heranwuchs - auch Schade für die Gärten!</p>
<p><strong>Aber seit 1975 gibt es das <a title="bayerisches Denkmalschutzgesetz" href="http://www.blfd.bayern.de/medien/dsg.pdf">bayerische Denkmalschutzgesetz</a> darin steht:</strong></p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/art1dschges.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2150" title="art1dschges" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/art1dschges.jpg" alt="" width="500" height="84" /></a></p>
<p>Die Gebäudegruppe der Hasenbrauerei hat in vielerlei Hinsicht Bedeutung, denn sie ist ein komplett zusammenhängendes <strong>Industrieensemble</strong>, mitten in der Stadt, mit allen intakten Funktionen der Braukunst. Bis vor einem Monat wurde dort noch gebraut.</p>
<p><div id="attachment_2151" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/sudhaus1.jpg"><img class="size-full wp-image-2151" title="sudhaus1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/sudhaus1.jpg" alt="Sudhasu mit Schlot" width="500" height="666" /></a><p class="wp-caption-text">Sudhaus mit Schlot</p></div></p>
<p>Demnächst wird in der <strong>Kälberhalle im Textilviertel</strong> das Hasenbier gebraut, dort wo früher die Kälber verkauft wurden. Da hat die Kälberhalle mehr Glück wie die Hasenbrauerei, weil sie einen Nutzer gefunden hat, der das „Ambiente&#8221; schätzt - die Hasenbrauerei!</p>
<p><div id="attachment_2152" class="wp-caption aligncenter" style="width: 398px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/kalberhalle.jpg"><img class="size-full wp-image-2152" title="kalberhalle" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/kalberhalle.jpg" alt="Kälberhalle" width="388" height="385" /></a><p class="wp-caption-text">Kälberhalle</p></div></p>
<p>Vielleicht hat die Kälberhalle auch nur deshalb Glück, weil Sie unter Denkmalschutz gestellt wurde, während das der Hasenbrauerei verwehrt wurde.</p>
<p>Wie dem auch sei hat schon der Architekt, der geduldig und einfühlsam Drittklässler zu „<strong><a title="Denkmaldedektiven" href="http://www.schrammel-architekten.de/projekte/00/denkmalschule/">Denkmaldedektiven</a></strong>&#8221; ausbildet, den Bebauungsplan so geplant, dass ein <strong>Großteil des Brauereiensembles einschließlich Schlot und Sudhaus dem Abriss geopfert wird</strong>.</p>
<p><div id="attachment_2167" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/bplan1.jpg"><img class="size-full wp-image-2167" title="bplan1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/bplan1.jpg" alt="Bebabauungsplan Hasenbrauerei" width="500" height="443" /></a><p class="wp-caption-text">Bebabauungsplan Hasenbrauerei</p></div></p>
<p>Ein Versuch des <strong>Eigentümers Dr. Inselkammer</strong> im Jahr 2005 über eine Änderung des Bebauungsplans den Abriss von Schlot und Sudhaus zu umgehen <strong>scheiterte am Baureferat der Stadt</strong>. Dem Eigentümer kann also kein Vorwurf gemacht werden.</p>
<p><div id="attachment_2155" class="wp-caption alignnone" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-134.jpg"><img class="size-full wp-image-2155" title="16062011-134" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-134.jpg" alt="Sudhaus Treppe" width="500" height="666" /></a><p class="wp-caption-text">Hasenbrauerei Augsburg - Sudhaus Treppe</p></div></p>
<p><div id="attachment_2156" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-133.jpg"><img class="size-full wp-image-2156" title="16062011-133" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-133.jpg" alt="Hasenbrauerei Augsburg - Sudpfannen" width="500" height="375" /></a><p class="wp-caption-text">Hasenbrauerei Augsburg - Sudpfannen</p></div></p>
<p><div id="attachment_2157" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-151.jpg"><img class="size-full wp-image-2157" title="16062011-151" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-151.jpg" alt="Hasenbrauerei Augsburg - Generatorenhaus" width="500" height="375" /></a><p class="wp-caption-text">Hasenbrauerei Augsburg - Generatorenhaus</p></div></p>
<p><div id="attachment_2158" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-150.jpg"><img class="size-full wp-image-2158" title="16062011-150" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/16062011-150.jpg" alt="Hasenbrauerei Augsburg - Sudhaus Treppengeländer" width="500" height="666" /></a><p class="wp-caption-text">Hasenbrauerei Augsburg - Sudhaus Treppengeländer</p></div></p>
<p>In den letzten Monaten wurde alles versucht, die in Frage kommenden Investoren für den Erhalt von Schlot und Sudhaus zu bewegen - ohne Erfolg.</p>
<p>Es gibt <a title="Investoren" href="http://www.riegeler-lofts.de/wohnen-arbeiten/"><strong>Investoren</strong></a>, Bauherren und Architekten, <strong><a title="Fabriken sanieren" href="http://bbs-immobilien-berlin.de/index.php?id=107">die Fabriken sanieren</a></strong>, einer neuen Nutzung zuführen und damit wirtschaftlich erfolgreich sind. Man benötigt dazu etwas Kreativität, Sensibilität, Sinn und Respekt vor gewachsenen Identitäten.</p>
<p><div id="attachment_2153" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/brauerei-havel.jpg"><img class="size-full wp-image-2153" title="brauerei-havel" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/brauerei-havel.jpg" alt="Brauerei Havel unsaniert" width="500" height="403" /></a><p class="wp-caption-text">Brauerei Havel unsaniert</p></div></p>
<p><div id="attachment_2154" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/brauerei-havel2.jpg"><img class="size-full wp-image-2154" title="brauerei-havel2" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/brauerei-havel2.jpg" alt="Brauerei Havel saniert" width="500" height="373" /></a><p class="wp-caption-text">Brauerei Havel saniert</p></div></p>
<p>Man hat es, oder man hat es nicht!</p>
<h4>Die Seelen der Häuser</h4>
<p><em><strong>Wir wissen, dass wir verlieren, was wir lebendig besitzen.</strong></em></p>
<p><em><strong>Unsere Bauten bestehen nicht ewig. Aber solange sie lebendig<br />
besessen werden, sind sie von dem Geist erfüllt, der sie erzeugt<br />
hat, sie auch wieder erzeugen kann und der sie erhält. </strong></em></p>
<p><em><strong>Wenn man in den alten Bauten nur Denkmäler sieht, sind sie,<br />
selbst wenn sie noch zur Hälfte stehen, verloren. </strong></em></p>
<p><em><strong>In den alten Bauten steckt die Modernität ihrer Zeit, einstiges<br />
Denken und Wagen, das Bewusstsein eigener Würde und<br />
Heimatliebe vereint mit Weltbürgertum und dem Blick über<br />
die engen Mauern hinaus.</strong></em></p>
<p><em><strong>Aus all dem entsprang das Bedürfnis, großes zu bauen und<br />
sich Denkmäler zu setzen. Würde der alte Geist aus unseren<br />
Bauten weichen, müsste man um alte Denkmäler nicht trauern<br />
oder sich um ihre Rettung bemühen. </strong></em></p>
<p><em><strong>Dann aber wäre mit dem Stolz die eigene Zukunft verloren. </strong></em></p>
<p><em>(Nach Erhart Kästner „Die Heimkehr&#8221; transformiert in 2011)</em></p>
<p>Volker Schafitel, Architekt</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2148/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>pac</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2130</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2130#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Oct 2011 21:26:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Stadtentwicklung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2130</guid>
		<description><![CDATA[PAC steht für „Projekt Augsburg City&#8220;, eine Werbekampagne für die bürgerliche Akzeptanz zur Umsetzung der Mobilitätsdrehscheibe Augsburg.
 

Neben Senioren, Schülern, Verbandspräsidenten, Architekten und Einzelhändlern verwendet sich nun auch der Stadtheimatpfleger  in der Bürgerzeitung „Augsburg Direkt&#8221; für das Großprojekt.
Es kann und darf keine Kritiker mehr geben, denn alles geschieht für DIE VISION und deren MACHER.




 VISION KÖ



Parkbäume als Totholz für [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/pac.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2131" title="pac" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/pac.jpg" alt="" width="132" height="69" /></a><strong>PAC</strong> steht für „<a href="http://www.projekt-augsburg-city.de/"><strong>Projekt Augsburg City</strong></a>&#8220;, eine Werbekampagne für die bürgerliche Akzeptanz zur Umsetzung der Mobilitätsdrehscheibe Augsburg.</p>
<p> </p>
<p><span id="more-2130"></span></p>
<p>Neben Senioren, Schülern, Verbandspräsidenten, Architekten und Einzelhändlern verwendet sich nun auch der <strong><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/schulz-zum-ko_0004.pdf">Stadtheimatpfleger</a></strong>  in der Bürgerzeitung „<strong>Augsburg Direkt</strong>&#8221; für das Großprojekt.</p>
<p>Es kann und darf keine Kritiker mehr geben, denn alles geschieht für <strong>DIE VISION</strong> und deren <strong>MACHER</strong>.</p>
<div class="mceTemp mceIEcenter">
<dl id="attachment_2134" class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px;">
<dt class="wp-caption-dt">
<h4><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/ko1.jpg"><img class="size-full wp-image-2134" title="ko1" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/ko1.jpg" alt="VISION KÖ" width="500" height="284" /></a></h4>
<p> VISION KÖ</p>
</dt>
</dl>
</div>
<h4>Parkbäume als Totholz für Käfer und Biomasse für Heizung</h4>
<p>Selbst die <strong><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/az-151011-80baume.pdf">Fällung weiterer 80 Bäume</a></strong>  im Park wird von der Gartenamtsleiterin begrüßt: &#8220;Das „<strong>Totholz</strong>&#8221; dient den Käfern im Siebentischwald als Lebensraum und der Großteil der Bäume der Biomasse-Anlage im botanischen Garten als „<strong>Energieerzeuger</strong>&#8221; - und &#8220;es wird heller im Park um den Brunnen herum&#8221;!</p>
<h5>Da werden die letzten Kritiker des Projekts zur städtebaulichen Spaßbremse.</h5>
<h4>Städtebauliche Vision als Imprägnierung gegen Widerstände</h4>
<p>Die Werbestrategen der Politik haben eine Werbewalze losgetreten, die ihresgleichen sucht und deren Ziel es ist „ »<strong>Projekt Augsburg City</strong>« <strong>als visionäres städtebauliches Gesamtprojekt zu positionieren, um Stolz und Vorfreude als <span style="text-decoration: underline;">Imprägnierung gegen Wiederstände</span> auszunutzen&#8221;!</strong></p>
<h4>Mit Marketingmix und Finanzmitteln Mehrheiten gewinnen</h4>
<p>Der Stadtwerkeschef <strong><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/vdv-brief-nwalter.pdf">resümiert bei seinen Verbandsfreunden</a></strong>, dass er „<strong>mit einem modernen Marketingmix, .. und dem Einsatz beträchtlicher finanzieller Mittel einen Bürgerentscheid abgewehrt und damit den Weg freigemacht hat für die Mobilitätsdrehschreibe! &#8230;. Dieses Vorgehen soll zeigen, dass man heute neue Chancen hat, für <span style="text-decoration: underline;">komplexe Entscheidungen Mehrheiten</span> zu gewinnen&#8221;.</strong></p>
<h4>Wer formuliert die Aufgabe?</h4>
<p>1957 stellt der Schriftsteller und <strong>Architekt Max Frisch</strong> in einem Beitrag der Zeitschrift Bauwelt an die Planer die Frage:</p>
<p><em>„ Wer liefert eigentlich den Planern die Ziele ihre Planung? Wer formuliert die Aufgabe, die diese Planer zu lösen haben&#8221;? </em></p>
<p>Die Antwort der Planer war, <em>„ dass ja alle Pläne der Baubehörde (die ja die Zielsetzung unausgesprochen schon beinhalten) der Öffentlichkeit vorgelegt werden. Als bestünde die Demokratie darin, dass die Behörde wenigstens die Artigkeit hat, das Volk zu unterrichten, was sie machen will?&#8221;</em></p>
<p>2011 kommt hinzu, dass nach einer wirkungslosen Scheinbeteiligung die Behörde mit Planern, Werbeleuten, und &#8220;enormen finanziellen Mitteln&#8221; (Steuergelder) den Bürgern klar macht, <strong>wohin die Reise geht.</strong></p>
<p>V. Schafitel, Architekt</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2130/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Pi(a)zza delle Esperti</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2118</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2118#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Sep 2011 03:52:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Stadtentwicklung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2118</guid>
		<description><![CDATA[„Hauptbedingung eines Platzes ist die Geschlossenheit des Raumes. Diese wichtigste, geradezu unerlässliche Vorbedingung jeder künstlerischen Wirkung, kennt der moderne Städtebau nicht. Heute wird freilich auch der bloße leere Raum so benannt, welcher entsteht, wenn eine von vier Straßen umsäumte Baustelle einfach unverbaut bleiben soll.&#8221;! Dies schreibt der Städteplaner Camillo Sitte in seinem Standartwerk „Der Städtebau&#8221; [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/pderbe.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2119" title="pderbe" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/pderbe.jpg" alt="" width="175" height="158" /></a>„Hauptbedingung eines Platzes ist die Geschlossenheit des Raumes. Diese wichtigste, geradezu unerlässliche Vorbedingung jeder künstlerischen Wirkung, kennt der moderne Städtebau nicht. Heute wird freilich auch der bloße leere Raum so benannt, welcher entsteht, wenn eine von vier Straßen umsäumte Baustelle einfach unverbaut bleiben soll.&#8221;! Dies schreibt der Städteplaner Camillo Sitte in seinem Standartwerk „Der Städtebau&#8221; schon im Jahre 1889. (Bild: Piazza d´Erbe, Verona) </p>
<p><span id="more-2118"></span></p>
<p>An diesen Grundlagen hat sich bis heute nichts geändert und es erstaunt, mit welcher Leichtigkeit sich studierte Planer und „Experten&#8221; 120 Jahre später immer noch darüber hinwegsetzen.</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/pizza-delle-esperti.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-2121" title="pizza-delle-esperti" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/pizza-delle-esperti.jpg" alt="" width="500" height="683" /></a></p>
<p>Der neue Königsplatz weist beispielhaft alle schlechten Eigenschaften auf, die Camillo Sitte in seinem Basiswerk im 19. Jh. anprangert: <strong>Keine Geschlossenheit, Ausrichtung am Verkehr, willkürliche Bepflanzung und Möblierung</strong>. Aus den beiden „<strong>Dreiecksplätzen</strong>&#8221; wurden zwei fette gespreizte Schenkel, auf denen sich die <strong>Verkehrswege wie Krampfadern abzeichnen</strong> und die <strong>Baumausschnitte wie Pigmentstörungen</strong> wirken.</p>
<p>„<strong>Granitpflasterbelag soll einen Bruch der Platzgestaltung durch die über den Platz verlaufende Gleisbereiche vermeiden</strong>&#8220;, so die Beschlussvorlage! Dass dies Unsinn ist, wird in der kurzen Maximilianstraße deutlich, wo sich die Granitgehwege deutlich vom Granitpflaster der Straße absetzen.</p>
<p>Auch die „<strong>Entlastungsstraße oder Bypass</strong>&#8221; soll sich lt. Beschlussvorlage „<strong>in die Platzgestaltung einfügen</strong>&#8220;. Auf dem Umsteigeplatz selbst variieren Streifen aus <strong>Natursteinbelag der Bahnsteige</strong> und <strong>Asphalt-Mörtel-Mix-Trassen im Gleisbereich</strong>, deren Ausläufer in den „Manzubogenplatz&#8221; hineinreichen.</p>
<p>Der Plan für das <strong>„Materialkonzept</strong>&#8220;, den Stadtplanungsamt und Tiefbauamt, dem Stadtrat vorlegte, enthält weder den Manzubogen noch den neuen Brunnenstandort im <strong>Restzwickel vor Salamander</strong>. Deutlich zeigt er die <strong>Dominanz des Verkehrs</strong>, welche von Sitte verurteilt wird.</p>
<p>Diese Fläche ist kein Platz sondern das Planungsergebnis eines gefügigen Preisträgers, eines Bankers als Nahverkehrsexperte, des Städtebauexperten Prof. Topp und Experten aus Stadtplanungsamt und Tiefbauamt.</p>
<p>Weil viele Köche den Brei verderben sollte sie heißen <strong>„Pi(a)zza delle Esperti</strong>&#8220;!</p>
<p>V. Schafitel, 1.Vorsitzender</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/ausfuhrung-ko-11-00448-ref6-ba.pdf">Beschlussvorlage Stadtrat 29.09.2011</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2118/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Städtebau weicht Profit</title>
		<link>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2111</link>
		<comments>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2111#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Jul 2011 08:38:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vs</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.architekturforum-augsburg.de/?p=2111</guid>
		<description><![CDATA[
Das Projekt „Innovationspark&#8221; entsteht auf den wertvollsten Agrarflächen der Stadt und verbaut zunehmend die Kaltluftschneise, welche die Luftströme von den Kaltluftentwicklungsgebieten auf der Lechebene von Süden her in die Stadt führt. Alle Bedenken hierzu fanden in der öffentlichen Beteiligung deutlichen Niederschlag. Der vom Städteplaner Kees Christiaansee 2009 entwickelte Masterplan wurde schon im B-Plan verwässert und [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/07/img.jpg"><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-2113" title="img" src="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/07/img-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a></p>
<p>Das Projekt „<strong>Innovationspark</strong>&#8221; entsteht auf den wertvollsten Agrarflächen der Stadt und verbaut zunehmend die Kaltluftschneise, welche die Luftströme von den Kaltluftentwicklungsgebieten auf der Lechebene von Süden her in die Stadt führt. Alle Bedenken hierzu fanden in der öffentlichen Beteiligung deutlichen Niederschlag. Der vom Städteplaner <strong>Kees Christiaansee</strong> 2009 entwickelte Masterplan wurde schon im B-Plan verwässert und nun mit wirtschaftlichen Argumenten weiter qualitativ geschwächt.</p>
<p><span id="more-2111"></span></p>
<p> <br />
1. Bisher waren in den Sondergebieten (SO FEU) nur Forschungseinrichtung mit Nullserienproduktion (Prototypen) zugelassen um die Luftemissionen gering zu halten. Dies soll nun auf „<strong>Kleinserienproduktion</strong>&#8221; erweitert werden. Damit entsteht ein normales Gewerbegebiet, das mit den hohen Ansprüchen eines „Innovationsparks&#8221; nichts zu tun hat.</p>
<p>2. Im Masterplan waren <strong>kleinteilig Baufelder</strong> vorgesehen, um die Ansiedlung von kleinen Entwicklungsfirmen (Innovation) zu ermöglichen. Hierzu wurde ein entsprechend enges Raster von Erschließungsstraßen vorgeschlagen. Mit der Begründung, dies würde die Erschließungskosten erhöhen, sollen nun Erschließungswege wegfallen womit der Ansiedlung von Großfirmen mit minderwertigen Produktion- und Lagerflächen auf dem wertvollen Agrarboden Vorschub geleistet wird. Dies widerspricht dem Geist des „Innovationsparks&#8221;!</p>
<p>3. Bisher geplante <strong>öffentliche Park- und Grünflächen</strong> werden den Parzellen als Private Grünflächen zugeschlagen. Damit stehen diese nicht mehr der Öffentlichkeit zur Verfügung und die großzügige „Parkstruktur&#8221; des Masterplans wird verschlechtert.</p>
<p>4. <strong>Öffentliche Plätze</strong> werden durch die Ausdehnung privater Grünflächen verkleinert. Durch Wegnahme von Erschließungswegen werden damit aus verkehrsberuhigten Bereichen „Fußgängerzonen&#8221;. Damit wird dem Entwurfsgedanken einer lebendigen Durchströmung des Gebietes die Basis entzogen und es entstehen tote Gewerbegebietplätze.</p>
<p>5. <strong>Öffentliche Fuß und Radwege</strong> werden als „Anlagewege&#8221; den privaten Grünflächen zugeordnet und damit der Öffentlichkeit entzogen.</p>
<p>6. Ein Spielplatz entfällt, wodurch keine Unterscheidung mehr stattfindet zwischen Kinder- und Jugendspielplatz. Dies deutet weiter darauf hin, dass die Qualitätsansprüche des Gebiets zurückgeschraubt werden und der <strong>Spielplatz nur noch Planzwecken</strong> dient.</p>
<p>7. Sämtliches <strong>Straßenbegleitgrün entfällt</strong> aus den Festsetzungen. Dies deutet auch bei der Durchgrünung des Gebietes auf eine deutliche Qualitätsminderung hin. Selbst in kleinen Baugebieten werden Vorgartenbepflanzungen festgeschrieben.</p>
<p>8. Die <strong>Ausgleichsflächen</strong> werden nicht mehr als öffentliche Flächen ausgewiesen mit der Begründung, damit würde klar, dass sie nicht mehr „uneingeschränkt der Allgemeinheit zur Verfügung stehen&#8221;! Es ist nicht ersichtlich, welche Widmung diese Flächen haben. Durch die qualifizierte Bepflanzung dieser Flächen kann die Verfügbarkeit eingeschränkt werden und nicht durch eine Farbe im Bebauungsplan.</p>
<p>Der vorgelegte Abwägungsbeschluss weist deutlich, wie schon der B-Plan - Entwurf, auf einen schleichenden qualitativen Abbau des Entwicklungsgebietes von der Innovation- zur banalen Gewerbenutzung hin.</p>
<p>Mit einem namhaften Städteplaner für den Masterplan und dem &#8220;Brand&#8221; Innovationspark wird der Architekt zum Werbeträger und das Projekt hat weniger Entwicklungsqualität als Marketingqualität.</p>
<p><a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/1860#more-1860">Siehe früherer Beitrag im AF</a></p>
<p> -</p>
<p>Volker Schafitel </p>
<p> <a href="http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/07/bplan900-abwagung-11-00389-07-11.pdf">bplan900-abwägungsbeschluss-11-00389-07-11</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/2111/feed</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>

